来源：长江商报

距离IPO募资仅3年，账上还有58亿资金，仍然要募资66亿元补充流动资金、还债，尽管凯赛生物（688065.SH）多次耐心解释，仍难打消公众对其过度圈钱的疑虑。

根据凯盛生物披露的最新申报稿，公司拟向实际控制人刘修才新设主体上海曜修生物技术合伙企业（有限合伙）（以下简称“上海曜修”）发行约1.53亿股股票，募资不超过66亿元，所募资金全部用于补充流动资金、偿还贷款。

2020年，凯赛生物IPO上市，超募资金5.81亿元，截至2023年9月底，公司账面资金58.20亿元，资产负债率仅18.78%。

手握58亿元资金，为何还要募资66亿元？3月8日，凯赛生物方面回复长江商报记者称，结合可自由支配资金、已审议的项目投资计划等情况，预计未来总体资金缺口约80亿元。

那么，公司是否存在为了募资而巧立名目，未来资金缺口测算是否合理，为何主要依靠股权融资来解决？

激进扩张，凯赛生物存在不容忽视的风险。2023年度，公司预计实现扣除非经常性损益的净利润（以下简称“扣非净利润”）约2.90亿元，这一水平尚不及7年前的2017年。

激进扩张净利连续下降

凯赛生物的经营业绩连续下降，是否系过度扩张导致？

根据业绩快报，2023年度，凯赛生物实现的营业收入为21.14亿元，同比下降13.39%；归属于母公司股东的净利润（以下简称“净利润”）约为3.67亿元，同比下降33.66%，扣非净利润约2.90亿元，降幅达45.39%。

从单季度业绩看，四季度，净利润、扣非净利润分别为0.53亿元、0.34亿元，均创下2019年以来单季度新低。

不只是2023年，2022年，凯赛生物的业绩也为下降。当年，公司实现的营业收入、净利润分别为24.41亿元、5.53亿元，同比变动幅度为3.28%、-6.97%，扣非净利润为5.31亿元，同比下降5.39%。

凯赛生物曾有着不错的经营表现。2016年，公司营业收入、净利润分别为9.29亿元、1.45亿元，2017年至2019年，公司营业收入分别为13.63亿元、17.57亿元、19.16亿元；净利润分别为3.33亿元、4.66亿元、4.79亿元；扣非净利润分别为3.12亿元、4.34亿元、4.61亿元，三个指标均为连续增长。

2020年，凯赛生物上市第一年，公司实现的营业收入、净利润分别为14.97亿元、4.58亿元，同比下降21.87%、4.43%，首次下降。2021年，营业收入、净利润重回增长。

2022年、2023年，净利润连续下降，且呈加速下降趋势。而且，2023年的扣非净利润，比2017年还要少0.22亿元。

凯赛生物的经营业绩为何变脸？公司方面解释，受国际市场环境、行业等因素影响，公司长链二元酸系列收入和毛利有所下降；美元汇率波动致使汇兑收益下降。

近年来，凯赛生物快速扩张。2023年底，公司资产总额为187.88亿元，较上市之前的2019年底增加了128.06亿元，增幅高达214.08%，相当于再造了2个凯赛生物。

凯赛生物扩产动作惊人。除了IPO项目外，公司相继披露的重大项目还有，“年产 240 万吨玉米深加工及年产500万吨生物发酵液项目”、“年产 50 万吨生物基戊二胺、年产 90 万吨生物基聚酰胺及年产 30万吨生物发酵硫酸盐项目”，前者是后者的前置工程。二者预计总投资分别为73.69亿元、134.14亿元，合计达207.83亿元。

凯赛生物的系列生物法长链二元酸、生物基聚酰胺产能利用率呈下降趋势。2020年至2022年期间，公司产能利用率分别为58.5%、79.3%、51.6%。上市之前的2017年至2019年，生物法长链二元酸的产能利用率分别为96%、85%、78%，生物基聚酰胺的产能利用率分别为13%、35%、10%。

难以回避的过度募资质疑

始于2023年6月，在上市满3周年还差两个月之时，凯赛生物筹划定增，计划募资66亿元，用于补充流动资金及偿还借款。彼时，市场纷纷质疑其过度融资。

市场质疑的原因，主要包括四个方面，即IPO项目未达预期、经营业绩下滑股价破发、扩产过于激进、定增方案侵害中小股东利益。

上市以来，凯赛生物在二级市场的股价波动幅度较大。公司发行价133.45元/股，募资55.61亿元，到今年3月8日，收盘价46.40元/股，后复权后为66.71元/股，不到发行价的一半。

K显示图显示，自2022年3月3日以来，后复权后，公司股价一直处于破发状态。

Wind数据显示，上市以来，凯赛生物股东通过减持累计套现39亿元左右。

据披露，公司IPO项目中，“凯赛（金乡）生物材料有限公司 4 万吨/年生物法癸二酸项目”项目变更，涉及募资12.10亿元，占比22.91%。此外，公司有项目延期，还使用募资购买资产。

本次定增，凯赛生物引进投资者招商局，但公司并非直接向招商局发行股票，而是颇费周折地向凯赛生物实际控制人刘修才家族通过全资控制的CIB新设的上海曜修发行股票，在此之前，凯赛生物控股股东CIB将上海曜修49%股权转让给招商局。同时，CIB 将所持凯赛生物约1.17亿股股票向上海曜修认缴出资，持有上海曜修 50.9995%的份额；招商局集团则以现金方式向上海曜修按相应比例认缴出资。

如此完成定增，刘修才家族控制凯赛生物的股权比例由30.82%上升至45.19%，控制权得到进一步控制。

招商局方面，与凯赛生物签署协议，2023—2025年，向凯赛生物采购产品中的生物基聚酰胺树脂的量分别不低于1万吨、8万吨、20万吨，凯赛生物需以优惠价格合作。

通过股权与招商局绑定，凯赛生物可以解决生物基聚酰胺滞销问题，但只有三年。

设计巧妙的定增方案，实际控制人刘修才提升了控制权，而中小投资者持股比则被摊薄了20%。本次定增方案，虽然在临时股东大会上获得通过，但有32.31万票反对。

质疑的重点，仍然是必要性问题。截至2023年9月底，凯赛生物账面货币资金58.20亿元，资产负债率仅为18.78%。

对此，凯赛生物方面称，结合公司可自由支配资金、现金周转、最低现金保有量以及已审议的项目投资计划等情况，预计未来期间总体资金缺口约80亿元（主要是上述两个项目总投资207.83亿元），远高于本次拟募集资金的规模，因此，本次募集资金规模具有合理性。

长江商报记者发现，根据凯赛生物测算的资金缺口，考虑了高达3.92亿元的现金分红，而2020年至2022年，公司已经现金分红6.25亿元。

市场质疑，既然公司有重大资本支出，为何还要向频频向股东现金分红，合计超过200亿元的投资项目，这一投资资金测算是否合理？

此外，公司可以通过项目大幅度引进合作方，吸引上下游合作伙伴入股，还可以采取债券融资等形式筹措资金。

综合来看，凯赛生物本次66亿元定增事项，还不能消除投资者的疑虑。